Se posso permettermi non mi sembra che qualcuno se la sia presa col simpatico g-master... fra l'altro anch'io sono notoriamente contrario al Translohr, ma nessuno mi ha mai attaccato per questo.

SAFF, guarda che G-Master non ha di certo bisogno di te come avvocato difensore (poi te, l'amico de loffia e dei ****/noglobal)E nessuno ha attaccato G-Master. le critiche erano mosse verso chi a priori scarta sistemi differenti dalle rotaie. Che poi a padova il progetto sia stato fatto con i piedi è fuori discussione,però se andrà in porto avranno cmq un mezzoecologico, al cotnrarioa d esempio di Verona dove la tranvia tradizionale non è ancora andata oltre i progetti. Su L'Aquila ritengo che nons i è voluto usare il filobus xchè volevano avere un vettore che caricasse molta utenza, ed il tram era poco adatto alle pendenze! La differenza tra le due (tre?A venezia che succede?) città è che Padova ha adottato un sistema tanto x fare felici gli oppositori della tranvia tradizionale (e non c'erano stacoli che n impedissero la realizzazione) mentre L'Aquila ha fatto una scelta un pò più razionale. Ma invece il famoso sistema di trasporto (metropolitana costiera?) tra Riimini e Riccione?

Vi ringrazio per la solidarietà, ma in effetti nemmeno io avevo capito se l'intervento di "supersabba" (o simili) fosse diretto a me. E comunque sembrava che se la prendesse di più per un commento che avevo fatto su una nota associazione ambientalista che non per la mia perplessità sul lohr (burp!).

G-Master, il sistema si chiama Translohr in quanto è un nome brevettato (in fondo tu dici aspirina, mica acidoacetilsalcilico) Che poi sbrigativamente lo si chiami "Tram su gomma" è abbastanza corretto 8e tia ssicuro che c'è chi ci si fa certe seghe mentali sulla storia tram su gomma che non te dico).Non resta che aspettare e vedere. Il veicolo non è dissimile da un tram come struttura
PS
Segnalo che a Sassari procedono i collaudi del tram, la prima linea tranviaria a sr in Italia!

Il fatto che il tram a Sassari sia a scartamento ridotto deriva più che altro dal progetto di elettrificazione della linea SFS (vabbè, si dovrebbe dire FdS, ma per me rimane Strade Ferrate Sarde) per Sorso, cosa che se venisse realizzata porterebbe il capoluogo gallurese ad avere una sua metropolitana di superfice integrata con il servizio tranviario.
In effetti non si capisce perché linee tranviarie nuove non possano essere realizzate a scartamento ridotto, se l'orografia e le caratteristiche della viabilità lo richiedono.
In ogni caso è quasi incredibile vedere in questo paese una linea tranviaria realizzata ex-novo in una città che i tram non li aveva mai avuti, anche se poi i sassaresi chiamano da sempre "tram" qualsiasi forma di mezzo pubblico urbano.
La storia del "tram su gomma" è una delle solite invenzioni giornalistiche. Nel senso che per loro è tram su gomma il filobus, lo stream, il translohr, il phileas, e forse anche la metropolitana di Torino.
E meno male che non hanno visto certi ibridi tedeschi in cui dei normali autobus viaggiano su piste in cemento con lo sterzo bloccato e delle rotelle orizzontali ai lati per dargli la direzione. Un sistema simile è stato collaudato anche in Brasile, mentre a Caracas, capitale di uno dei paesi massimi produttori mondiali di petrolio, circolano filobus da 25 metri articolati su tre elementi, anche se poi viaggiano in sede assolutamente protetta: con marciapiede a livello del pavimento e fermate da metropolitana!
In effetti il lohr può essere assimilato a un tram forse per la trazione elettrica e la guida vincolata, ma continuo a chiedermi: che senso ha?

Che senso ha?lascerei rispondere l'Ing Alessandro Sasso che sicuramente è più esperto e titolato di me per poter dare una risposta tecnica!Io l'unico vantaggio è di poter sueprare elevate pendenze e di non essere incompatibile con la'ttuale normativa (non si possonor ealzizare filobus da 25 metri!)

??A l'Aquila (70.000 ab) c'è MOLTA UTENZA tale da richiedere la costruzione di quella PUTTANATA immane del LOHR??
ma cossa sito drìo dir?
Lo sviluppo del metrocoso a PD, Ve e AQ è dovuto solo all'intraprendenza della casa costruttrice, abile venditrice di fumo, ed all'ignoranza e stupidità degli uffici tecnici comunali che non sanno distinguere un filobus da una seggiovia.
Per il resto, Omar, t'invito a smetterla coi tuoi luoghi comuni e le tue frasi fatte che spiattelli da decenni su ogni forum.

Ehm, egregio Tradotta, in un libero forum posso dire quello che più mi pare e piace, rimanendo nei limiti dell'educazione. Ovviamente non ho la presunzione di dire la verità,tutta la verità,nient'altro che la verità.Ho semplicemente supposto che a L'Aquila avessero particolari necessità, non l'ho dato per scontato, in un forum ognuno dice la sua, tanto è vero che ho chiaramente specificato che una delle persone competenti per dare un giudizio sul sistema poteva essere l'ing. Alessandro Sasso che, stando nel settore, ha certamente molti più dati e competenze tecniche. Beh, certo che, la Lohr vuole farsi pubblicità e sceglie L'Aquila, anonimo capoluogo di provincia?Poi se tu hai prove certe per poter dire che è stata solo una mossa pubblicitaria sfruttando l'ignoranza degli amminsitratori comunali di L'Aquila postale, non potranno fare altro che migliorare la discussione. Poi magari hai ragione te, è plausibile che gli amminisitratori locali abbiano fiutato un sistema innovativo e ci si siano tuffati a pesce per farsi pubblicità...Non mi stupirei. Allora a sto punto chiedo a chi ne sa di più: in una città come L'Aquila era necessario un sistema di trasporto simile?O bastava un semplice filobus?Alessandro, tu ne sai nulla a proposito?
PS
Tradò, x cortesia, non ricominciamo con le polemiche ed i flame, fa caldo, non vale la pena nè scaldarsi nè scannarsi su un forum. Confrontiamoci serenenamente da persone educate e civili

Scusa Franco, intervengo fuori tema: io il topic "PauuUuurah" l'ho aperto segnalando il video di un incidente tranviario... il thread ha poi preso una piega del tutt diversa ed inaspettata...

Rientro da una giornata di lavoro e cedo che il post sul translohr progredisce.
Al caro Tradotta, che so essere irruento e tagliente nei commenti, suggerisco un filo più di tranquillità perchè le cose non sono mai tutte nere o tutte bianche.
Continuo a suggerire di leggere quanto abbiamo scritto nel thred intitolato "pauraaa" dove ci sono molti dati interessanti sul mezzo. Non riscriviamo tutto daccapo qui.
Due precisazioni: il mezzo si chiama translohr, ( burp!?!) semplicemente perchè il proprietario dell'azienda costruttrice, francese è Monsieur Lohr.
Quanto al "tram su gomma" non si tratta di una invenzione giornalistica ( certo che sparare ad alzo zero sulla categoria è diventata la regola sul forum) ma la definizione ufficiale del mezzo data dal costruttore.
Per tutti: un sacco di notizie le triovate sul sito della Lohr dedicato al mezzo in questione: http://www.lohr.fr/transport-public-tech.htm

Ciao, Franco

Se è per questo, il sito che avevano prima era fatto meglio.
Altre notizie si possono vedere anche su www.monorail.com, un sito dedicato a qualsiasi cosa che si muova usando una sola rotaia, non fosse altro che per la guida.

Rispondo sull'Aquila: in effetti la capictà di trasporto richiesta (forse un tantino sovradimensionata, ma non possiedo copia dell'elaborato che ha portato a stimarla) era compatibile con quella di un tram ma stante la forte pensenza dell'impianto nel tratto centrale del percorso (in abbinamento con un clima rigido) ha fatto propendere per la soluzione su gomma.
A Mestre i lavori avanzano: dopo la chiusura di quelli in corso,
i prossimi cantieri riguarderanno via Paolucci a Marghera e il secondo tratto di via Rinascita

Non sarà una novità ma deraglia anche il coso di Padova e di conseguenza può deragliare anche quello di L'Aquila......

http://www.globalproject.info/art-9552.html

Puo` deragliare ma anche non farlo. Dipende da come lo costruiscono...

Oh, ma di lavoro fai lo spammer

Insomma, gli svantaggi del tram e quelli del filobus in un mezzo solo!
Un po' come il sidecar, che ingombra come una macchina e ti fa prendere l'acqua come la moto...