TaigaTrommel ha scritto: Ma la cosa più interessante è la coerenza. Questi non erano quelli del liberismo? Della privatizzazione di tutto a tutti i costi? Quelli che il mercato si regola da solo? E adesso si parla di nazionalizzare aziende in enorme perdita (anzichè lasciarle fallire o acquisire per due soldi, come le leggi di mercato vorrebbero), e di interventi statali per sanare investimenti scellerati di banche (anche loro destinate al fallimento) scellerate... Solo a me sembra che l'abbiano fatta fuori dal vaso?!?
A me sembra che il solito qualcuno voglia provare a fare una versione enormemente costosa del gatto di Shroedinger, che per i non addetti ai lavori dovrebbe funzionare in questo modo:
Dato che:
1 - i toast cadono sempre con la parte imburrata verso il pavimento (corollario della legge di Murphy)
2 - i gatti cadono sempre sulle zampe (osservazione naturalistica)
segue che:
- fissando un toast imburrato sulla schiena di un gatto (lato imburrato verso l'alto) e lasciando cadere il micio da una certa altezza si avrebbe che il toast imburrato tenderebbe (per la legge 1) a disporsi col burro verso terra, portando verso l'alto. A questo punto interviene la legge 2 e riporta verso il basso le zampe del gatto. Ma di nuovo interviene la legge 1 e così via, col gatto che non riesce a raggiungere il suolo sostenuto dagli effetti opposti delle due leggi.
Ora noi avremmo che la vettore aereo di bandiera farrebbe concorrenza al vettore ferroviario nazionale, mettendolo in crisi e causando quindi un intervento correttivo del governo. A questo punto il vettore ferroviario farebbe concorrenza al vettore aereo di bandiera, mettendolo in crisi e causando quindi un intervento correttivo del governo e così via.
La cosa potrebbe avere risultati positivi, in quanto il governo rimarrebbe invischiato in questo paradosso quantistico e non avrebbe più tempo per fare altri guai. C'è il pericolo però che non abbia più nemmeno il tempo per sciogliersi a fine legislatura...
|
