Buongiorno,
chiedo gentilmente a qualche possessore del Roco binato Breda (TEE o altra versione) di fornirmi le dimensioni della vettura di testa (le due dovrebbero essere uguali come dimensioni... ). Dato che ho qualche dubbio che possa girare sul mio plastico, visto che ho l'interbinario un po' stretto in curva, mi interesserebbe sapere:
- Lunghezza vettura di testa ai respingenti e larghezza massima
- Distanza tra i perni dei due carrelli
- Distanza tra il perno del carrello di testa e i respingenti
Prima di acquistarlo vorrei essere sicuro di poterlo far girare. Grazie tantissime a chi mi aiuterà.
Massimo

Se, nel frattempo , non ti avrà già aiutato qualcuno, fra un paio di giorni lo farò io , prima non ce la faccio.
Franco

Ho impiegato più tempo a fere il login sul forum che ha trovare un disegno quotato
https://it.wikipedia.org/wiki/Automotri ... schemi.jpg
quindi si divide per 87.

Dopo di che qui
https://www.fimf.it/Portal/myframe.php? ... a/Nem.html
Alla NEM 103 trovi il resto.

Vi racconto la mie esperienza con Binato e curve strette.
Il Binato Breda è un mezzo ostico da far circolare sui plastici per via del grande sbalzo alle estremità che soprattutto in curva corre il rischio di interferire con gli elementi fissi del plastico e con gli altri treni.
C'è stato un momento in cui mi ero intestardito a voler vedere girare i treni e preparai alcuni moduli speciali con curve ricavate da start set Roco, forse R2.
Moduli tecnici, senza paesaggio, con una bella protezione all'esterno, a scanso di pericolosi salti nel vuoto, posizionata allo stretto necessario dettato dalle NEM 103.
Ovviamente passava di tutto ma quando toccò al Binato mi resi conto che a causa del loro sbalzo mancava quasi mezzo centimetro di franco per far passare indenni i respingenti. Cinque millimetri che recuperai semplicemente scavando con il Dremel nella rustica protezione che avevo realizzato con scampoli di multistrato da un centimetro.

Il mio consiglio: valuta attentamente il tuo tracciato anche in base al raggio di curvatura adottato ed agli elementi fissi presenti sul tracciato. Un po' meno critico l'interbinario visto che puoi sempre decidere di far circolare il Binato in beata solitudine.

Altri rotabili cui prestare attenzione sono gli ETR 220 e coeve elettromotrici a muso di vipera.

Ciao
Mario

Grazie Franco,
fai con comodo, non c'è fretta.
Grazie Marco,
ma sei sicuro che il binato Roco sia in scala perfetta 1/87 ?
Grazie Mario,
ho già un ETR 228 Lima che gira dappertutto sul mio plastico. Ho però paura che se incrocia un Binato
ci sia uno scontro. Certamente potrei far girare sia il Binato che l'ETR da soli, però visto che sono in una
fase di allestimento del plastico che mi consente ancora di porre modifiche senza dover fare i salti mortali,
posso studiare strategie.
Massimo

Ho un parente che ha un ETR 212 "record velocità" della HR, che, per citarti, gira dappertutto sul suo plastico.
Abbiamo provato ad aggiungere il binato Breda (in questo caso ALn 448/460) e lo scontro non c'è mai stato... per il semplice motivo che il binato non è andato oltre il rettilineo principale del plastico

Ora, va detto che parliamo di un plastico costruito qualche decennio fa, quindi per così dire di vecchia concezione, con le curve che non sono chissà quanto ampie (andando a memoria, raggio 431, che comunque anche se al limite, è sopra il 419 minimo dichiarato da Roco) ma il problema è proprio dato dalle dimensioni del modello, di quanto è a sbalzo il muso rispetto al carrello e quindi da quanto spancia e sbandiera appena inizia a fare una curva, come già detto da mdp, andando a interferire con quel che c'è sul plastico prima, durante e dopo la curva.
In pratica da un lato non riusciva ad andare perché se messo sul binario esterno, si piantava con il respingente contro il portale della galleria... se messo sul binario interno ovviamente il muso passava, ma poi spanciava e toccava comunque contro il portale dal lato interno della curva. Dalla parte opposta del rettilineo invece entrava in galleria, iniziando a fare la curva, ma solo per metà convoglio perché il centro convoglio si allargava così tanto che toccava il palo della catenaria


Chiaramente in questo caso il problema è sì del binato, dato che è l'unico rotabile tra quelli provati a dare questi problemi, ma dovuto alla concezione del plastico che ha i portali proprio a inizio curva. Se ci fosse stato il portale, un breve tratto rettilineo e poi la curva, probabilmente le cose sarebbero andate diversamente, perché avrebbe iniziato a curvare dentro la galleria (quindi senza ostacoli) e non mentre entrava in galleria.
Poi resta il discorso di un eventuale incrocio con altro treno in curva, che come detto, purtroppo non abbiamo potuto provare. Comunque sì, potrebbe essere impegnativo anche in questo senso, ma dipende anche da quali raggi di curvatura hai sul tuo impianto.

p.s. anche io così sul momento non riesco a prendere le misure, quindi confido ci riesca prima batigol

Si i modelli Acme e Roco dei binati TEE Breda risultano tutti lunghi in scala esatta.
Il problema della sagoma sui plastici inizia già a porsi con le ALn 880 e 990, per proseguire con le ALe 601 e poi per espandersi con tutti gli ETR.
Ma non nascondiamoci che il vero problema sono i plastici, raggi delle curve a parte, chi progetta e costruisce un plastico leggendosi prima le relative norme NEM? Ovviamente partendo dai veicoli che intende farci circolare.
Bisogna anche considerare che con raggi delle curve inferiori a 2600 mm (circa 230 m al vero) tutte le opere d'arte saranno fuori scala dal reale.

Le norme NEM hanno un vantaggio: i calcoli sono già fatti.
Magari abbondare di un ulteriore 10% non guasta.

Altra cosa che spesso è dimenticata è la larghezza maggiore fino a 5 mm del gruppo cilindri di alcuni modelli di locomotive a vapore.
Sorvoliamo sulla Big Boy.

Io mi sono tenuto il mio Rivarossi, elaborato e arricchito, che, pur essendo della scala approssimata, è più corto.

Salve.
Queste sono le misure (in mm) del binato Roco:
- lunghezza ai respingenti: 322
- larghezza massima carrozzeria: 30 (34 se si considerano anche le pedane sotto le porte)
- distanza tra i perni: 212
- distanza tra perno e respingenti: 62

Questo è quanto hai richiesto.
Buona serata,
Riccardo

Quindi il Roco è in scala.

Oddio il modello Rivarossi essendo in scala 1:80 circa dovrebbe essere più lungo e più largo ... sempre se le divisioni non sono un'opinione: se poi Rivarossi ha accorciato la lunghezza usando una scala di riduzione tipo 1:100 il discorso è diverso.

Grazie Marco, Riccardo, Diego.
Grazie a tutti.

Questo mi sorprende, pensavo fosse più lungo e più largo, essendo in scala 1/80.
Mi sapresti dare le misure, lunghezza, larghezza, interperno etc?

l = 314 mm, interp.= 206 mm, largh. 34 mm

Guarda che 1/80 è una semplificazione ...

Rivarossi Como "adattava" le dimensioni in funzione della compatibilità visiva con gli altri suoi prodotti e, sopratutto, in funzione della circolabilità sul proprio armamento (riferito a quegli anni ovviamente ... quindi con l'interbinario previsto dal "manuale dei tracciati").

Oltretutto i rapporti di scala non erano uniformi per tutti gli assi cartesiani: la scala della lunghezza poteva essere diversa da quella dell'altezza e da quella della larghezza. In genere lunghezza minore per facilitare l'iscrizione in curva, larghezza maggiore per ospitare il motore e altezza maggiore per "aggiustare" l'altezza dei respingenti (esistevano casi dove l'altezza della sola cassa era sostanzialmente in scala esatta ma l'altezza complessiva dal PF no perchè il telaio e/o le ruote erano più alte).

Aggiungiamo al tutto che, fatta salva la "prima era" dove sussistevano vincoli tecnici (dimensioni del motore, ecc.), l'aderenza +/- alla scala esatta era dettata anche dal mercato principale a cui il modello era destinato.

Conosco almeno un modellista che all'uscita della E626 roco in scala esatta diede via la BigBoy Rivarossi pensando fosse fuori scala ... per poi piangere amaramente quando divenne consapevole che sostanzialmente anche quella era già in scala esatta.

In definitiva prima di scartare un modello della "vecchia" rivarossi perche "obsoleto" converrebbe valutare, dimensioni del reale alla mano, se e quanto "è gonfiato" ... ovviamente al netto dei problemi tecnici (es. fluidità di marcia, sistemi di aggancio, ecc.) che possono essere +/- mitigati (es. digitalizzazione, montaggio di un cinematismo, ecc.).

Appena dopo l'uscita si trovava a prezzi bassi, l'ho preso (Roco), mi pare a 125€. Quando ho visto che era più lungo del Rivarossi l'ho dato via, tanto più che in precedenza avevo elaborato il Rivarossi trasformandolo in Aln 448-460 Venezia-Calalzo.