No, li cercavo originali.... dovrei aver già risolto

Non sono un esperto , ma tra la attesa del modello e vederlo qc stonava: dicevo forse mi sbaglio ma ho avuto conferma da un amico e poi leggo questi post.
Condivido pienamente, eh rispetto 636 altra marca , sembrano messi li come nn vi appartenessero, e cosi' e' da cio' che leggo. Sembra sparire l'idea di compattezza e "cattiveria" che dovrebbe avere, come nn si amalgamassero al modello dandogli completezza , lo "incompletano".
Peccato ero interessato alla 2937 ( avendo preso la sorella ma di altro marchio), valuterei in caso di fornitura dei panto sostitutivi ( quelli della 424 ultima pare siano adatti, e sarebbe ancora piu' assurdo) e prezzo congruo.

Le ultime due E.636 di Rivarossi mi sono sembrate -a parere mio- bellissime bel loro complesso e restituiscono perfettamente le forme delle macchine reali, bei colori, belle finiture e tampografie perfettamente nitide, però purtroppo neanche loro sono esenti da magagne...

Sui pantografi (ne abbiamo già parlato e riparlato) sembra invece di essere tornati indietro ai vecchi Sommerfield, peccato perché se fossero stati montati correttamente come sulle E.424 sarebbero stati davvero molto belli data la loro finezza di realizzazione.

Nota molto negativa invece -sempre a parer mio- é l’eccessivo uso di colla per il fissaggio dei vetri in plastica trasparente opaca sulle fiancate: gli eccessi di colla producono un “effetto” cornice bianca intorno alla plastica trasparente e purtroppo questo difetto era presente più o meno in tutte le macchine che ho visionato… peccato davvero perché qui non c’è rimedio…

P.S. Leggo che sono in arrivo le draisine!

Questo lo considero anch'io uno dei peggiori difetti che in generale affliggono molti modelli anche recenti.
Un altro esempio molto recente le carrozze tipo 1946 grigio ardesia, con i vetri tagliati ed incollati in modo tutt'altro che professionale, con evidenti difetti visibili dall'esterno su diversi esemplari di tali modelli.
Ma tutti i marchi, chi più, chi meno, hanno a volte pasticciato i loro modelli con uso eccessivo o maldestro di colla; ad esempio le bellissime ALe540 di Oskar, che in alcuni esemplari mostravano i bordi di certi finestrini "imbiancati" dalla colla debordante verso l'esterno.
Sarebbe ora che le aziende modellistiche trovassero metodi più "puliti" per fissare le vetrature alle carrozzerie. I modelli Roco del passato avevano i vetri progettati per essere fissati solo ad incastro (Centoporte, tipo 1921, ALn448/442, E636, ecc.).

Salve a tutti.
Qualcuno ha già avuto modo di acquistare le nuove E645 di 1a serie?
Io sto aspettando le mie, ma dalle foto in rete ho visto che le unità dotate di pantografo 52 con strisciante centinato hanno una posizione a riposo leggermente chiusa verso il basso, e la forma dello strisciante non ha una forma che mi convince troppo rispetto allo stesso pantografo prodotto da Rivarossi su altri modelli e come ricambio.
Idem per lo strisciante centinato dell'unità con i 42U.
Spero sia solo un difetto presente su queste poche unità usate per le foto.
Se qualcuno potesse postare qualche foto dettagliata mi farebbe cosa gradita.
Grazie

Federico

HR2934?
Dalle foto sembra lo stesso difetto della 636... Certo volendo essere pignoli... Forma a piramide per intenderci... Non sono dell'altra parrocchia prendendo vari pezzi Rivarossi ma gli altri sono ben piatti.... Come del resto per la 424 presa in entrambe le salse 2874 e 73... Van bene...
Li il problema son stati i blister.. Alla fine sono riuscito a averne due perfette senza danni.

Difetto riscontrato anche sul 52 presente sul modello non definitivo del Caimano. Secondo me la lunghezza del bracci superiori è maggiore del dovuto, proprio come sul
52 delle e646/645 prototipo di Lima Expert, difetto a suo tempo riconosciuto e rimediato con la fornitura di un nuovo quadro superiore con annesso strisciante...

Effettivamente le bave di disallineamento stampo lasciano qualche perplessità, e si spera che risolvano con la produzione definitiva e non replichino quanto visto sull'ultima E646 navetta con tetto grafite.





Qualche dubbio anche sulle dimensioni dei vetri frontali, ma probabilmente è un effetto dovuto al bordo del trasparente stesso.

Peccato che chi si divertiva a tirare linee per fare raffronti tra modelli e reale si sia offeso e non ci possa deliziare con un'approfondita analisi.
Al netto delle solite esternazioni da fiera ("io volevo ma i capi no" oppure "è solo un campione") e al netto dei soliti commenti a senso unico ("lasciamoli lavorare") si può dire che i finestrini frontali appaiono più piccoli del dovuto e che lo spazio tra lo spigolo del frontale e i finestrini appare maggiore rispetto al reale oppure si commette reato di lesa maestà?

in effetti i finestrini sono un po' sottodimensionati...

Inviato dal mio LGE-NX9 utilizzando Tapatalk

Su che base asserite questa cosa?

Saluti,
Emiliano

ho guardato velocemente le foto della vera in effetti anche senza andare di calibro si notano i montanti un po' cicciotti. Per curiosità poi ho guardato roco e il vecchio lima cardanico e le proporzioni dei finestrini frontali e di conseguenza dei montanti sono rese decisamente meglio. Forse inganna il fondo chiaro al grezzo che non aiuta.

Inviato dal mio LGE-NX9 utilizzando Tapatalk

Mah, io penso che fino a che non si vede il modello finito, queste siano sono solo "chiacchiere da bar"... Aspettiamo e vediamo...

Saluti,
Emiliano

guarda io lo spero perché una E656 sul livello delle e645 ed e646 precedenti la vorrei prendere....per cui....

Inviato dal mio LGE-NX9 utilizzando Tapatalk

Salve a tutti,
riguardo la questione pantografi, credo che sia il caso di parlarne un attimo per capire meglio la situazione, sperando di diradare qualche dubbio e che torni utile anche a chi come me ha programmato l'acquisto di queste locomotive.
Ad osservare bene le foto delle nuove E656 postate dall'amico @Tonymau (che saluto ), si può notare una certa differenza confrontando delle foto dei pantografi 52 finora visti sulle nuove E645/646 di seconda serie con e senza modanature, navetta e non.
Parliamo ovviamente dei modelli usciti nel 2020 e 2022.
Modelli "figli" di quelle ormai famose E645 Lima Expert uscite nel 2015.
Sembra quasi che il quadro inferiore dei pantografi, compreso di isolatori, sia uguale alle sopracitate 645/646 di seconda serie.
Mentre il pacco molle e il quadro superiore, strisciante compreso, sembrerebbe (dico "sembrerebbe") uguale a quello montato sui pantografi 52 che Rivarossi ha montato nel periodo 2014-2018 sulle E645/E646 di 2a serie, E444/E444R, E655/E656. E sulle ultime E632/633/652 uscite nel 2022.
Soprattutto per la versione con lo strisciante centinato. Che mi sembra abbia una curvatura diversa.
Tutti modelli questi "figli" della vecchia produzione italiana anni 90, ereditati da Hornby a suo tempo. Storia che già conosciamo ovviamente.
Ho inserito delle foto di questi pantografi montati sulle locomotive prodotte con gli stampi "Italiani" anni 90, presi da foto in rete.
Giusto per rendere l'idea di ciò di cui sto cercando di approfondire.
Ovviamente spero vivamente di sbagliarmi, e coi modelli in negozio i pantografi montati su questi modelli siano uguali a quelli visti sulle E645/646 del 2020/2022.
Idem sulle nuove E645 di 1a serie già presenti nei negozi. Che sto aspettando di ricevere al più presto, così da poter fare un confronto "all'americana" su questi pantografi con quelli delle E645/E646 del 2020/2022.
Idem per il pantografo 42U che montano E636 ed E645 1a serie, per poter vedere la curvatura dello strisciante centinato.
Perchè dopo il problema delle E636 coi 42LR, che invece montano il quadro inferiore dei 42U, spero non si ripetano analoghi problemi di assemblaggio coi pantografi delle E645 di 1a serie e i nuovi E655/E656.

Federico