Perfettamente ragione Carlo, è il punto da cui ero partito anche io. In seguito, però, sono venuto a sapere (qui però si va nel sentito dire) che le 981 avevano una autorizzazione a circolare in configurazione "completa" solo sulla Paola-Cosenza. In caso di trasferimenti, era specificato che dovessero essere smontati i dispositivi per la dentiera. Questo è in qualche modo confermato dal profilo minimo degli ostacoli per la parte bassa della sagoma, valido in ambito FS, che è definito in una pubblicazione del 1969 che non ho trovato, ma di cui ho reperito traccia consultando (documento pubblico) il manuale di progettazione di RFI e che riporto di sotto. Tra le ruote, viene considerato un franco minimo di 50 mm al di sopra del piano del ferro, per tener conto di passatoie e controrotaie. Il manuale aggiunge poi che il profilo GI2 è considerato compatibile con questo profilo minimo. Da qui nascono le speculazioni che sto facendo al fine di valutare la configurabilità di un veicolo in grado di marciare in assenza di deroghe su una qualsiasi linea UIC in ambito FS. Mi pareva giusto dare evidenza del fatto, perché mi pare comunque un argomento interessante per il forum.

Un saluto

Marco

E' probabile che sui nuovi mezzi possano studiare un meccanismo che abbassa la ruota dentata fino a 30 mm dal p.d.f. quando impegnano i tratti armati con dentiera, e poi quando circolano sul binario ordinario la portino a 50 mm dal p.d.f. per rientrare nella sagoma limite senza avere così limitazioni di sorta.
Intanto aspettiamo la posa dei binari, poi si vedrà.

So che la limitazione alla circolabilità in configurazione completa sulle linee classiche era dovuta al transito su gli incroci inglesi per la presenza delle controrotaie centrali più alte e al passaggio sui P.L.

@Giancarlo: esattamente quel che ho sentito dire anche io

ciao

Marco

buongiorno a tutti
ritengo questa discussione tra le più interessanti e spero un giorno si possa tornare a viaggiare in treno fino Volterra
per quanto riguarda la cremagliera, posso immaginare che oggi come oggi se ne possa fare a meno utilizzando mezzi a completa aderenza.
del resto anche sulla Paola-Cosenza, già con le Aln64 a completa aderenza, se non sbaglio, la cremagliera aveva un utilizzo più come aiuto-freno in fase discendente.

Buondì



le tecnologie ci sono ed evolvono, tuttavia la fisica rimane la stessa: per salire senza una cremagliera, o si implementano sistemi ausiliari alternativi ad una cremagliera (una fune, un motore elettrico lineare, etc.) che svincolino la forza di trazione dalla componente normale al binario della forza peso, o si cercano materiali con diverso coefficiente di attrito. Forse esistono, non ne sono però a conoscenza, o se esistono non sono ancora stati normati.

Il parallelo con la Paola-Cosenza regge fino a un certo punto: lì, infatti, fu possibile contenere le pendenze al di sotto dell'80 per mille, limite oltre il quale il ricorso all'aderenza artificiale diviene fisicamente obbligatorio. Sulla linea calabrese fu infatti possibile introdurre mezzi automotori a completa aderenza, in cui, come dici giustamente, la ruota dentata aveva la sola funzione di frenatura di emergenza, per ovvie ragioni di sicurezza. Fu forse questo aspetto che minò l'esistenza della Saline-Volterra, l'impossibilità di utilizzare un mezzo analogo alle ALn56.1900 e alle ALn64. Avrebbero dovuto sviluppare un mezzo apposito, in cui la ruota dentata avesse anche la funzione attiva di trasferire lo sforzo di trazione e di frenatura ordinaria.

Mi sono preso la briga di fare qualche calcolo molto semplificato. Il risultato è che, sulla pendenza del 100 per mille, la possibilità di salire con l'aderenza naturale è garantito praticamente al limite nella sola condizione in cui l'aderenza sia totale, il mezzo sia in rettilineo e le rotaie siano perfettamente pulite ed asciutte. Il risultato cambia, in peggio e com'è ovvio, se si introducono ulteriori resistenze accidentali: anche una semplice curva può rendere insufficiente lo sforzo di trazione.

Mi piace comunque che il topic sia sede di dibattito e di scambio di opinioni, di cui sentitamente vi ringrazio

un cordiale saluto, alle prossime nuove

Marco

Grazie Marco per le tue osservazioni e delucidazioni, sempre pertinenti. grazie ancora
Luca Guerranti

grazie Marco per la spiegazione
non sapevo di queste differenze tra le 2 linee ed avevo immaginato che si potessero usare gli stessi mezzi

Beh all'inizio della vicenda nemmeno io, ho imparato praticamente tutto cammin facendo!

un salutone

Marco

Cari tutti

è notizia di oggi che anche il Comune di Pisa ha votato a favore del protocollo di intesa per la ricostruzione del tratto a dentiera, dopo Volterra e Cecina:

https://www.lanazione.it/pontedera/cron ... i-446a0c29

un saluto

Marco

Domenica 17.03.2024 ritorna "IL TRENO DEL SALE" (recupero della corsa di Novembre 2023 saltata per il maltempo)

TRENO A VAPORE percorso: Pisa-Livorno-Cecina-Saline di Volterra e ritorno



Agenzia Viaggi VISIONE DEL MONDO - SIENA

vedi qui:
https://drive.google.com/file/d/19qUgle ... YrQVH/view

Buongiorno a tutti

eccomi di nuovo. Sabato 2 marzo ho partecipato alla giornata di studio organizzata dal Comune di Volterra, presente l'assessore regionale alla mobilità Stefano Baccelli. L'articolo di cui vi posto la scansione racconta già abbastanza, vi aggiungo solo che la linea d'azione decisa e concordata con l'assessore, è quella di portare alla conferenza Stato-Regioni la richiesta di inserire in deroga sui tempi la linea Saline-Volterra nell'elenco delle linee di interesse storico turistico Legge 128/2017, in modo da consentire a Fondazione di iniziare il progetto della ricostruzione. Il passo compiuto è fondamentale ai fini dell'iter progettuale, speriamo che questo divenga presto realtà.

Un cordiale saluto a tutti

Marco Antonelli