io intanto me lo godo....le chiacchiere ai soliti.

G.

E fai bene, anche perchè non è che le Ocarine altrui, a mio personale avviso, siano state così memorabil, anzi...

Bella foto e bella ambientazione.

Thanks….

In effetti quel giunto sul muso é troppo evidente per un modello prodotto nel 2024!
Prossimamente valuterò qualche intervento per cercare di ridurlo il più possibile, magari
anche rendendolo solidale alla cassa.

Le ghiere dei fanali moderni sono leggermente sottodimensionati nel diametro e la cosa
si nota.

Anche il portello che copre gli organi di accoppiamento é notevolmente sproporzionato
nella parte inferiore dove avrebbe dovuto essere più corto di un paio di mm.

I pantografi lasciano qualche perplessità con la diagonale del quadro basso solidale
solo nel punto in alto e staccata in basso, dove non hanno ricevuto una giusta piega
restituiscono una visione alquanto disturbante in posizione di riposo.

Ad oggi i migliori musi aerodinamici, a mio modesto avviso, restano quelli di Level
con i suoi ETR.

Saluti, Maurizio

.... su questo hai ragione. Il tirante diagonale inferiore, al vero, è collegato all'asse del pantografo, a pochi centimetri dal supporto di ancoraggio delle molle. Poi c' è l'antiestetica (e solita) vite centrale. Comunque, a livello industriale non penso che si possa fare meglio. Per me il 42LR Oskar è il miglior pantografo prodotto a livello industriale...

Deve essere maturata l'uva nel frattempo...

A me piace , qualcosina si poteva fare meglio ma nel complesso un ottimo modello.

Dario

In effetti, dalla foto postata.. anche il posizionamento dei fanali, non solo la grandezza, non sembra proprio corretta. Come pure la distanza delle custodie dei respingenti rispetto linea di demarcazione tra l'isabella e il rosso.

E fin che si aspettava che l'uva maturasse si è passato il tempo a contare i chiodi.

Vabbe ma questo è normale le critiche servono . . l'uva e matura come dice qualcuno può far scoprire alcuni particolari
ma non consideriamola poi quando diventa completamente guasta ..

Il modello visto nella sua interezza è sopratutto guardato ad occhio umano rispecchia pienamente ciò che rappresenta.
I particolari sopra citati sono espressione di fotografie macro e che non hanno ragione di offendere il modello perché chi lo ha preso e visto e toccato con mano può dar ragione che non sono minimamente considerabili .

Dario

Pienamente d'accordo con Dario.
Per quanto riguarda le fessure sulla testata aerodinamica direi che il modello Os.Kar, è superato qualitativamente solo dagli ETR Le Models che però avevano, come contraltare, un'apertura delle casse molto difficoltosa.
L'unico modo che mi viene in mente per evitare del tutto le fessure sulla testata aerodinamica e, contemporaneamente, mantenere facile l'apertura delle casse, sarebbe quello di stampare in un unico blocco tale testata con il resto della parte superiore della cassa e far partire la parte inferiore della cassa all'inizio dell'apertura per i carrelli fino alla testata non aerodinamica inclusa, in pratica come fece Gianni Prin Derre in scala enne. Oltretutto, se si guarda la foto, la congiunzione sui carrelli è alla stessa altezza della fessura prevista da Os.Kar per agevolare con l'apparato dotato di molle la rotazione dei carrelli.

Perche qui i chiodi non si possono contare e da altre parti si?

Il modello Le Models ha una riproduzione delle scaldiglie sbrinavetro, convincente. Era tanto difficile copiare?

Ho acquistato anche io l'art. 2101.
E' arrivato con uno dei due carrelli motore in un bagno d'olio e un carrello della pilota fuori sede.
Una fiancata poi tra la carenatura movibile in curva e la carrozzeria ha una fessura molto larga, come se la plastica fosse stata stampata male.
Probabilmente sarò stato sfortunato io... A questo punto domani proverò a chiedere al negoziante il reso... dubito che mi cambi l'articolo con uno analogo (acquistato on-line).