E chi ti ha detto che a me piace?
Non vedo l' ora di averla e provarla! Un incrocio, credo fantasioso, non so se nella realtà sia mai accaduto a Campolieto, con la 740 mi garba di molto!
Ciao.
Fabrizio.
ps Freddino a Dicomano, eh!

Io continuo a non capire il motivo di cosi poche numerazioni.

Scusatemi tanto, ma siccome vorrei comprarla per mio nipote,in sintesi,va meglio della 740 oppure no?la mia domanda non riguarda il lato estetico,visto che a noi due piace molto l'aspetto dinamico del nostro beneamato hobby;Natale si avvicina e devo cercare di farla trovare a mio nipote sotto l'albero!
Grazie a chi mi dà una risposta precisa e sintetica!

Non l' ho ancora acquistata, nel senso che è "per strada".
Ovvero l' ho ordinata, e ne sono contento. Come lo ero, del resto per la 740.
Una vaporiera così ben fatta in scala esatta ad un prezzo accessibile, e quando pensi che ricapiterà?
Fabrizio.

Entro brevemente nel discorso di Benedetto e di Protoluca, ma senza voler fare il pedante, ma ho fatto numerosi studi e realizzazioni e credo di conoscere l'argomento.
Isostatico integrale su 1D: complesso, troppo complesso per una realizzazione industriale.
SIstema isostatico misto con molleggio sui 2 assi motori interni: sarebbe perfettamente realizzabile, ma non c'è l'abitudine progettuale. Sarebbe una grande soluzione, con vantaggi tangibili, non costosa.

Bisogna però dire una cosa. Realizzare un appoggio isostatico misto o completo su un modello di loco a bielle con molte ruote è altamente desiderabile, ma non strettamente necessario. Mi spiego: molte ruote, compreso tender, se tutte dotate di presa di corrente, garantiscono una continuità ottima. Un anello di aderenza risolve il problema della scarsa trazione che risulta da un telaio rigido, bordini molto alti permettono una buona tenuta del binario che l'assenza di sospensione NON garantirebbe.

Inoltre, i modelli isostatici (tutti quelli che realizzo io, per cui è una soluzione che ritengo necessaria) sono più sensibili al dondolamento sul binario. Cioè, copiano perfettamente la "strada" su cui passano, per cui se usati su un binario posato male, riflettono tutte le imperfezioni. E solitamente il fermodellista medio posa il binario MOLTO male. I modelli rigidi sono più stabili in questo caso, anche se scarsamente efficienti in termini di aderenza e captazione di corrente.

Quindi ci sono pregi e difetti.
Isostatico: può viaggiare benissimo e realisticamente su binari ben posati, con curve e deviatoi serrati, con bordini bassissimi. Prende bene corrente e tira senza anelli.
Rigido: va bene un po' dappertutto, ma ha bisogno di bordini comunque alti. E di anelli di aderenza. Sui binari mal posati si muove più realisticamente, apparentemente con maggiore stabilità (ma solo all'occhio).

Insomma: il punto starebbe tutto nella posa del binario, non tanto nei modelli....

Beh alla fine io sarei per mettere gli anelli di aderenza sull'asse fisso e non su quello flottante... credo sarebbe un ottimo compromesso e la stabilità di marcia sarebbe analoga o migliore di quella di una 218 Liliput W o di una 214 Roco (che sono isostatiche) che dal loro canto sul binario traballano molto meno del 213 Brawa o Trix (telaio non compensato).

In ogni modo, almeno un po' di escursione verticale al II e IV asse ci vorrebbe per sfruttare al massimo le potenzialità della meccanica. Non che così non vada, dico solo che non si sfrutta al meglio.

L' ottimo intervento di R.Olivero ha il grande merito di chiarire , in termini pratici , quale sia il compromesso tecnico-progettuale che - da sempre -rende possibile il funzionamento dei modelli in HO.
Penso che l' H0 abbia dimostrato di risolvere molti problemi in modo funzionale e semplice.
Purtroppo , pur piegando a se praticamente tutta la meccanica ferroviaria , non puo' nulla contro la fisica.

Sulla posa del binario sono praticamente d' accordo .
E' vero al 99% .
Bisogna , visto che stiamo parlando di isostaticita' , lasciare almeno un margine .
Infatti un telaio rigido a due assi si comportera' sul binario come se avesse sempre e solo tre ruote.
Quelli con piu' ruote ...chi lo sa.
Per fortuna , come risulta dall' esperienza comune , cio' non ha un effetto fondamentale sul funzionamento dinamico- proprio per le ragioni da te ben espresse.
Rimane il fatto che le imperfezioni del binario sono molte se e' posato male ( anche geometricamente ) , poche se e' posato bene ma possono essere zero solo se fosse posato con perfezione assoluta .
Cosa che non e' possibile . Neanche al vero.
A livello non solo teorico , ma soprattutto pratico , rimarra' una somma di imperfezioni da assorbire .
E' cio' si puo fare solo su i rotabili .
Mi sembra che al centro della discussione ci sia questo.
Sono quindi d' accordo con te sull' opportunita' di adottare l' appoggio isostatico quando possibile ( mi sembra che Saba citi solo modelli di macchine a due assi ) come efficace soluzione .
Capisco il senso delle soluzioni miste ( non completamente isostatiche o compensate ) che proponete a livello progettuale (e di quelle migliorative che sono state studiate ) .

.



Io credo che il problema sia la massa aderente .
Come e' distribuito il peso sugli assi ?
Se il telaio non compensa ( distribuisce ) continuamente il peso sugli assi ( molti ), si potranno avere - grazie all' escursione verticale - piu' ruote (forse ) in contatto con la rotaia ( per il loro stesso peso ) ma, essendo scariche , senza alcun effetto ai fini dell' aderenza .
Un modello compensato in termini pratici vuol dire avere un telaio completamente e concettualmente diverso.

ciao
luca

Per Paolo Bartolozzi.
Ti ringrazio per i consigli dati alla HR per la realizzazione della 743. Ne hanno tenuto conto più che per la 740 e i miglioramenti sono evidenti. Quando ci si affida ad appassionati competenti come te e come Luigi Voltan si va sempre sul sicuro. Ad HR posso solo suggerire caldamente di effettuare un controllo qualità pre- e post-produzione affidandosi sempre a persone di tale livello culturale.
Auguri di buon Natale da me e dagli altri transfughi fiorentini.
Pierluigi Cerbai.

si, ma il problema della 740 è che nei cambi pendenza, cioè quando serve la maggiore prestazione, il primo e quarto asse fanno "ponte" e gli assi II e III si sollevano. Il III asse è quello motore, con gli anelli di aderenza e... patatrac!
Per asse molleggiato intendo un asse che viene tenuto fino a sfiorare il binario, in modo che si possa sollevare senza sgravare gli assi non molleggiati quando inizia la salita. Ma poi, è già stato scritto su TTM... nulla di nuovo.

PS: se la 740 avesse la compensazione di I e III asse e II e IV con leggero molleggio, la massa dovrebbe essere concentrata tra I e III asse, e quella oltre il I e prima del III dovrebbe avere lo stesso valore.

Dopo una simile sviolinata caro Bartolozzi ci devi almeno pagare da bere a tutti!!!
Buon Natale e felice 2010 a tutti coloro che leggono.
ZB

Premetto che per le mie personali esigenze la 743 va bene e sono soddisfatto per ora dell'acquisto.

Secondo me, come la sorella maggiore, comprata e messa sul binario non è un animale da plastico, a meno di non metterci mano.

Presa ieri, esteticamente bellissima, le ruote del tender questa volta sono da urlo!
Marcia regolare all'indietro, ma in avanti e un pò scattosa, questa sera provo a lubrificare le bielle, mi ha trainato 3 carrozze letto RR 1 un bagagliaio acme 1 ristorante acme e 5 carrozze cuccette acme in piano senza particolari problemi.







Ciao

Andrea

Stessa sensazione, in dietro un pò più regolare che in avanti, comunque da come si pù vedere in foto è davvero molto bella, a questo punto se anche HR pensasse a una regina non sarebbe male come idea......

...più che alla regina penserai ad una "signorina"...

Mi interesso poco di trazione vapore, ma anche sul modello reale l'inclinazione del contrappeso della vela sull'asse a ridosso della cabina è così sfalsata???